Википедия:К удалению/30 июня 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1IDM

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2019 (UTC)

11:10, 30 апреля 2019 Q-bit array обсуждение вклад удалил страницу 1IDM (О9: реклама, спам) (поблагодарить)

--Grig_siren (обс.) 11:22, 3 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении. -- Well-Informed Optimist (?•!) 10:50, 7 июля 2019 (UTC)

Московский центр новых технологий телекоммуникаций

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Очередная попытка создания «официальной страницы в Википедии». Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 11:01, 7 июля 2019 (UTC)

TravelLine

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 ноября 2013#TravelLine. -- DimaBot 00:50, 30 июня 2019 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2019 (UTC)

  • По статье {{db-spam}} плачет. Тем более, что на СО статьи эта проблема явно обозначена. --Grig_siren (обс.) 11:24, 3 июля 2019 (UTC)
  • Быстро удалить, рекламная статья. Кронас (обс.) 06:45, 10 июля 2019 (UTC)

Итог

Разработчик специализированных решений для конкретной отрасли. Масштаб деятельности и место на рынке явно не указаны. В интервью 2018 года указано, что в день система обслуживает 30 тысяч бронирований. Это определенно успешный бизнес, но без сверх-достижений, которые бы позволили говорить об лидерстве/уникальности, необходимых, чтобы статья появилась в Википедии. В ином случае о компании было бы больше независимых обзорных источников, а с этим туго. Удалено. — Khinkali (обс.) 12:49, 18 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аганин, Ибрагим Хатянович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 июня 2019 (UTC)

Если автор статьи писал статью и для этой газеты, и для Википедии, нужно доказывать это через ВП:OTRS или ВП:ДОБРО, но пока это быстрое удаление. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) 10:31, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Думаю, можно считать значимым хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ (умер в 1987, с подробными статьями о нем 2010-х годов). Однако полнейшая копипаста как одноразовый вклад IP-участника, которого через два месяца даже извещать бесполезно, чтобы попытался переработать. Удалено, при это оставляю здесь ссылки [1][2], по которым, или самостоятельно найденным другим, можно написать статью без копивио. Tatewaki (обс.) 14:26, 30 июня 2019 (UTC)

Татьяна Гавриленко

Сомнения в соответствии художницы требованиям ВП:КЗДИ. 91.193.176.142 08:27, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Не знаю откуда сомнения - это надо было быстро удалять по причине полного отсутствия энциклопедической значимости еще два года назад. --El-chupanebrei (обс.) 22:06, 7 июля 2019 (UTC)

Википедия:О вкусах не спорят

Эссе ни о чём за всё хорошее против всего плохого. Вроде бы оно призвано бороться с конфликтами, но непонятно, как его в таком случае применять. На него можно было бы ссылаться, если бы статьи принадлежали написавшим их участникам, но статьи править может каждый, и в ситуации гипотетической войны между сторонниками покраски в красный или зелёный цвет ссылка на это эссе только подольёт масла в огонь.--Tucvbif??? 08:36, 30 июня 2019 (UTC)

  • Не понял, какая связь с тем, что статьи никому не принадлежат. Да, эссе создано как призыв к миру, на который можно ссылаться. Как напоминание, что не в каждую начавшуюся без нас драку надо сразу кидаться с кулаками. Я собирался это эссе дописать, добавив в него примеров. Если его удалить, это будет выглядеть как призыв таки кидаться в любую драку. И кстати, эссе не обязано отражать консенсус, оно отражает точку зрения некоторых участников, и я не припомню случая, чтобы кто-то, кто не согласен с каким-то эссе, предлагал его удалить. Vcohen (обс.) 10:36, 30 июня 2019 (UTC)
    • А такая, что какой-то вариант всё равно придётся выбрать. Эссе не помогает понять, какой из них выбирать, или как достичь согласия в выборе вариантов. Можно написать «вот я хочу красный, ВП:ВКУС, так что идите на». Можно написать «зелёный более соответствует тому-то и тому-то, а что вы там хотите — это ВП:ВКУС». С точки зрения данного эссе оба правы.
      Ну и с чего вы вообще решили, что я не согласен с написанным в этом эссе? Tucvbif??? 11:00, 30 июня 2019 (UTC)
      • Возможно, Вы просто не понимаете, что я имел в виду. Это эссе - не для того, чтобы переправлять что-то на свой вкус и посылать всех на. Оно для того, чтобы НЕ переправлять. Кто-то переправляет на красный, кто-то переправляет на зеленый, а мы помним про эссе, сидим в позе лотоса и не вмешиваемся. Vcohen (обс.) 11:07, 30 июня 2019 (UTC)
        • Лука не всегда говорит людям всю правду. Он часто врёт людям из жалости к ним: "...Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… я – знаю! я – читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая…" (Сатин о Луке)
Он никого не спас из тех, кого старался спасти по своему рецепту... Рецепты, которые Лука давал ночлежникам, может быть, сами по себе и прекрасны, но логика жизни сильнее их..." (Ю. Юзовский, отрывки из статьи "Драматургия Горького") Примерно такое же и это эссе: выявлена проблема, проблема яркая — и ну просто безумно ПРОСТАЯ: 1 раз обсудить на форуме, возвести в степень правила, пройтись ботом по статьям — и всё!!! Решено, навсегда. Но нет, нам так не надо: напишем эссе, проблему обозначим, варианты раскинем, ничего не решим — и промяукаем, как Кот Леопольд и его задолбавшая мышей дружба.... Удалить --AndreiK (обс.) 12:52, 30 июня 2019 (UTC)
Извините за резкость, но это поток сознания. Если по таким потокам сознания будет подведен итог, это будет значить, что Википедия тяжело больна. Vcohen (обс.) 13:06, 30 июня 2019 (UTC)
Согласен: Википедия тяжело больна, если вместо ПРОСТОГО решения конкретной проблемы:

1 раз обсудить на форуме правил, возвести принятое решение в степень правила, пройтись ботом по статьям — и всё!!! Решено, навсегда

— вместо этого пишется невнятное эсссе без каких-либо попыток решить проблему. Оставить же это эссе (вместо попытки решить проблему) — это уже не тяжёлое заболевание, это реанимация больного в терминальной стадии. Ничего не будем делать с проблемой, — зато сохраним эссе. До кучи: обругаем автора конкретного предложения. --AndreiK (обс.) 16:17, 30 июня 2019 (UTC)
Очень часто попытки найти консенсус по какому-нибудь вопросу выливаются в многокилометровые обсуждения, заканчивающиеся без итога. Вы этого не замечаете - Ваше право. Мое право это замечать и иметь позицию по поводу того, что делать в таком случае. Vcohen (обс.) 17:36, 30 июня 2019 (UTC)
Замечаю. И это огорчает. Сильно. Очень. Но!!! Это всё равно не причина опускать руки и пускать всё на самотёк. Вы же (своим эссе) предлагаете всё забросить и ничего не делать. А это — намного хуже, чем многомегабайтные обсуждения. Да, Вы, несомненно, имеете право на такой взгляд (кто бы спорил!) — а вот подобное эссе права на существование в вики не имеет, поскольку идёт вразрез с задачами проекта. Делать — хорошо; долго делать - хуже, но всё равно хорошо; не делать — плохо. Считайте этот курсив также эссе. Альтернативным Вашему. Но я не претендую на его публикацию отдельной статьёй.--AndreiK (обс.) 12:16, 1 июля 2019 (UTC)
А вот и зря не претендуете. Разные эссе, отражающие разные точки зрения, - это гораздо лучше, чем затыкание рта оппонентам путем удаления эссе. Пытаюсь еще раз. У обсуждений, нацеленных на решение проблем, есть два результата: положительный и отрицательный. Положительный - решение проблемы (если оно удается). Отрицательный - трата времени большого числа участников, трата их нервов, ухудшение общей атмосферы. И этот отрицательный результат надо учитывать. Когда он становится слишком большим (а решения проблемы не видно), надо задуматься, сто́ит ли та проблема таких затрат. А вообще, спасибо за это обсуждение. Кое-что из него будет добавлено в текст эссе. Vcohen (обс.) 13:06, 1 июля 2019 (UTC)
  • Оставить я тоже считаю, что это эссе нужно для сохранения духа википедии. Собственно это обсуждение и является аргументом оставить его, конечно немного доработав. Википедия, как это не странно, проект для авторов - если авторов будет мало, то и википедии не будет. И попытка регламентировать каждый чих - это хороший способ отпугнуть авторов. Сегодня вместо "о вкусах не спорят" мы решим, что "белое это всегда только #FFFFFF", а завтра мы примем решение, что писать нужно только статьи из мириады или из словника БРЭ. Это эссе нужно оставить для того, что бы каждый знал, что если нет правила, то можно делать. --P.Fiŝo☺ 15:22, 1 июля 2019 (UTC)
    • Вот только это эссе работает в две стороны: я также могу заменить все цвета на #FFFFFF и #000000, и буду с точки зрения, отражённой в этом эссе, прав. Tucvbif??? 16:45, 11 июля 2019 (UTC)
      • Да где же там такое сказано??? Там сказано игнорировать чужие драки и не участвовать в них. Если плохо сказано, правьте смело. Vcohen (обс.) 18:12, 11 июля 2019 (UTC)
        • И это опять же неправильная позиция. Если кто-то занимается войной правок, вне зависимости от того, связана она со вкусами, или с чем-то ещё, войну нужно как можно быстрее предотвращать. Tucvbif??? 13:00, 12 июля 2019 (UTC)
          • Каким образом? Вот сейчас обсуждается еще один пример: подписи под картинками кто-то выравнивает по левому краю, а кто-то по центру. Не в одной статье, а во многих. И не в темпе войны правок, а просто то тут, то там. Как Вы предлагаете это предотвращать? Vcohen (обс.) 14:49, 12 июля 2019 (UTC)
            • Если они используют для этого тег <center></center>, с этим однозначно нужно бороться. Потому, что это усложняет код статей, плюс сам этот тег устаревший и W3C рекомендует от него избавляться. Tucvbif??? 11:52, 13 июля 2019 (UTC)
              • Тег - это уже не вопрос вкуса. Собственно, я даже не о том. Верна ли точка зрения, изложенная в эссе, - это не то, что нам надо здесь обсуждать. Напоминаю, что мы здесь не занимаемся принятием правила. Эссе отражает точку зрения некоторой группы участников, и для этого оно пишется. Vcohen (обс.) 11:59, 13 июля 2019 (UTC)
                • Единственный способ избежать споров о вкусах — запретить все самодеятельные украшательства, пусть если кто хочет выравнивать подписи к картинкам по центру — пусть идут на форумы и доказывают, что нужно так, а не иначе. Либо впишут себе в личный css пару строчек и радуются выровненным по центру во всех статьях подписям. Но разве ради этого писалось данное эссе? Tucvbif??? 12:10, 13 июля 2019 (UTC)
                  • Эссе писалось для того, чтобы отразить некую точку зрения. Тот, кто с ней не согласен, не обязан это эссе соблюдать, потому что это эссе, а не правило. Но при этом эссе опирается на правила: иногда атмосфера в проекте оказывается важнее, чем победа, а война по вопросам, по которым нет консенсуса, неконструктивна. Vcohen (обс.) 13:20, 13 июля 2019 (UTC)

Итог

Если эссе "за всё хорошее", то вряд ли оно сможет "подлить масла в огонь". Если кого-то призывы не холиварить за то или иное вкусовое предпочтение распаляют, то скорее всего такой участник будет ограничен в своей активности техническими средствами. Причин удалять эссе нет, оно выражает позицию определенной части участников и имеет право на существование. Оставлено. --Михаил Лавров (обс.) 10:32, 15 июля 2019 (UTC)

Рушди Точикистон (Общественный фонд)

Оспоренное быстрое. Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 08:39, 30 июня 2019 (UTC)

  • Удалить, и вот почему: помимо перечисления заслуг, в статье нет... ничего. Откуда этот фонд взялся, «за чей счёт банкет», приход-расход — ни-че-го. Только «какие мы молодцы». Да, молодцы, но см. первое слово коммента.--AndreiK (обс.) 12:39, 30 июня 2019 (UTC)
  • Статья была дополнена. Прошу объяснять нормальным текстом что и где не так, никто не собирается расхвалят данный фонд. У всех фондов есть статьи, почему вы придираетесь именно к этой? Чувствую вашу неприязнь и расизм к этому народу. Прошу воздержаться, так как здесь все мы одинаковые! «Статья дополняется» Прошу дать еще время для викифицирование и дополнение статьи. --Daler94 (обс.) 16:10, 03 июля 2019 (UTC)

Итог

Статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии и отчет о проделанной работе без признаков значимости. По поводу «У всех фондов есть статьи» см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По поводу «Чувствую вашу неприязнь и расизм к этому народу» см. ВП:НО. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 11:12, 7 июля 2019 (UTC)

Дуйсембеков Жетписбай Омиралиевич

Оспоренное быстрое. Значимость персоны? -- La loi et la justice (обс.) 08:40, 30 июня 2019 (UTC)

  • «Высококвалифицированный специалист, талантливый организатор производства, опытный руководитель, высокообразованный человек», несомнено, заслуживает вердикта Удалить: зам-зам-зам-зам-зам-зам... В паре шарашек даже не зам., но слово «шарашки» здесь не просто так. --AndreiK (обс.) 12:31, 30 июня 2019 (UTC)
  • Оставить Статья дополняется. Сразу к удалению ставит неуместно. Прошу дать еще время для викифицирование и дополнение статьи. --Daniyar (обс.)
    • Ставьте шаблон {{subst:L}}: и двое суток статью никто не тронул бы. Но!
«Статья дополняется» — ЧЕМ??? Если в преамбуле нет хотя бы одной записи, показывающей (читай: ДАЮЩЕЙ) значимость, — то все остальные перечисления грамот и нагрудных знаков ниже не помогут. Совершенно. --AndreiK (обс.) 16:10, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

"Академик" всяких шарашкиных контор, рекламная статья и ни малейших признаков энциклопедической значимости. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 22:01, 7 июля 2019 (UTC)

Обь (ледокол)

детектор копииво см здесь показывает 78% заимствования. --P.Fiŝo☺ 12:03, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Статью подправили, сейчас детектор показывает 38% Violation Unlikely. Дальнейшую доработку и дочистку можно проводить вне КУ. --Михаил Лавров (обс.) 10:36, 15 июля 2019 (UTC)

Трубин-Леонов, Валерий Петрович

Значимость дирижёра, Заслуженного деятеля искусств Украины (1986)? АИ нет, — да и есть ли что показывать? AndreiK (обс.) 12:29, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Заслуженного мало, нужен народный. Источники ищутся, но только по биографии. Профессиональной критики нет. Персона не соответствует нашим критериям значимости, удалено. --Venzz (обс.) 12:06, 9 июля 2019 (UTC)

Дискография Erick Sermon как продюсера

Я в этом не разбираюсь, но без АИ совсем не годится. - DZ - 12:59, 30 июня 2019 (UTC)

- u:DZ добавил несколько ВП:АИ, хотя подобные статьи на английской Википедии существуют как правило без источников, либо их очень мало, поскольку делать ссылку на каждый альбом - очень трудоёмко, иногда количество спродюсированных альбомов колеблется от 50 до 100. К примеру, в оригинальной статье Erick Sermon production discography ссылок на АИ нет вообще, к сожалению. Несколько примеров подобных статей заметных в этом жанре продюсеров: Eminem production discography + Dr. Dre production discography + 9th Wonder production discography + Just Blaze production discography + RZA production discography + Sean Combs production discography. В некоторых статьях присутствует Шаблон:Нет ссылок, но тем не менее статьи существуют, а не предлагаются к удалению.Felix Montana (обс.) 23:10, 1 июля 2019 (UTC)

Итог

Непростая ситуация. Если я правильно понимаю традицию рувики насчёт таких списков, то всё сильно строже, чем в англовики. И для существования таких статей нужны обзорные источники, которые позволят добавить нечто нетривиальное к просто списку-таблице. Речь не идет о создании чего-то на уровне Дискография Мадонны, но конкретно сейчас получается, что эта статья — визуально ухудшенная копия базы на discogs.com, не более. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:26, 18 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пилипенко-Миронюк, Элеонора Ивановна

Значимость бандуристки из трио «Днепрянка»? АИ: Іван Пасемко: Сквирський ліцей на порозі другого тисячоліття. «Українознавство» № 3, 2009, с. 137.--AndreiK (обс.) 13:00, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Значимость бандуристки в отрыве от коллектива неочевидна и в статье не показана. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 10:39, 15 июля 2019 (UTC)

Холин, Александр Николаевич

Энциклопедическая значимость не показана, статья создана с бессрочно заблокированного аккаунта, принадлежащего агенству, грубо нарушающего ВП:ОПЛАТА. Кронас (обс.) 15:00, 30 июня 2019 (UTC)

Всё «по половине»: кандидат наук, доцент. Публикации есть: 1 пункт. Награды типа благодарностей. Быстро удалить — и это даже не придираясь к заблокированному аккаунту!--AndreiK (обс.) 16:22, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Очередное «творение» рекламного агентства с нарушениями ВП:ОПЛАТА + ВП:ВИРТ. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 18:23, 30 июня 2019 (UTC)

Русская классическая школа

Завуалированная реклама, энциклопедическая значимость не показана, статья создана с бессрочно заблокированного аккаунта, принадлежащего агенству, которое отмечено в грубом нарушении ВП:ОПЛАТА и массовом спаме. Кронас (обс.) 15:04, 30 июня 2019 (UTC)

Итог

Ноль приличных профильных источников + статья от спамера. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 21:59, 7 июля 2019 (UTC)

Группа АДВ

Значимость несомненна, — а статью несомненно на КУ. Проставленный шаблон о рекламности авторов не смущает, — в то время, как статьи-то и нет. А есть просто МОРЕ ничем не подтверждённых фактов — и такое же МОРЕ наград. Из которых, наверняка, есть некоторое количество значимых, — зато остальные... AndreiK (обс.) 16:02, 30 июня 2019 (UTC)

  • Добрый день! @AndreiK: Внес правки в статью в соответствии с вашими замечаниями: удалил все награды и факты из истории компании, не имеющие подтверждений в авторитетных источниках, исправил преамбулу на более нейтральную. Очень прошу снять статью с КУ. Если у вас остались ещё какие-либо замечания - пожалуйста, сообщите об этом, и я внесу дополнительные правки в самое ближайшее время. Den abro 13:28 28 августа 2019 (UTC)
  • А почему значимость очевидна? Рейтинги ВП:ОКЗ не показывают, у нас время от времени удаляют статьи о крупных компаниях, которые в вершине разных действительно качественных рейтингов, но о которых в авторитетных источниках и пары строчек не находится. Сейчас в статье из АИ (не sostav.ru и прочих непонятных сайтов) только заметка Коммерсанта, но там только два абзаца о планах компании со слов гендиректора, остальное — не по теме. Надо поискать, для такой крупной компании вполне могут найтись АИ, но сейчас — не очевидно. Викизавр (обс.) 14:19, 23 сентября 2019 (UTC)
  • Добрый день! @Wikisaurus: Если я правильно понял из статьи об авторитетных источниках, sostav.ru может считаться авторитетным источником для статьи о группе АДВ, так как является главным профильным СМИ о российской рекламе и маркетинге (но поправьте меня, если я ошибаюсь). В любом случае, я добавил в историю компании информацию о стратегическом партнерстве с ВымпелКом (Билайн) - об этом писал КоммерсантЪ, ссылку на источник дал. Также добавил в примечания ссылку на КоммерсантЪ, где перечислены крупнейшие рекламные группы, а также ссылку на статью Ведомостей (в разделе "Ссылки) об изменениях на рекламном рынке РФ, где упоминается в том числе АДВ. Очень надеюсь, что этого будет достаточно. Den abro 13:00 24 сентября 2019 (UTC)
  • Удалить, рекламная статья, созданная одноцелевой учеткой с крайне вероятным нарушением ВП:ОПЛАТА. 94.25.170.186 15:35, 29 сентября 2019 (UTC)

Итог

Хотя изначальное нарушение ВП:ОПЛАТА возможно, но недоказано. Статья с момента номинации заметно видоизменилась. Источники проставлены, ярких рекламных пассажей нет. Механическое удаление проработанной статьи нецелесообразно. К тому же компания входит в число крупнейших рекламных групп России, что делает её значимой. Оставлено. Khinkali (обс.) 13:02, 18 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Богдановский Владимир Иванович

Директор музея в Челябинске. Сомнения в соответствии ВП:БИО. JukoFF (обс.) 23:09, 30 июня 2019 (UTC)

Я бы сказал: персона сугубо региональной значимости. Он, конечно, в некотором роде, наш коллега: тоже участвует в создании Челябинской энциклопедии... (=) Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 13:27, 1 июля 2019 (UTC)
(=) Воздерживаюсь По совокупности регалий, не пришёл к единому знаменателю о значимости согласно ВП:БИО. Yevrowl (обс.) 09:29, 3 июля 2019 (UTC)

Итог

Стиль статьи наводит на мысли, что статью писал или сам Владимир Богдановский, или родственник, или кто-то из друзей — просвечивает симпатия. Но это поправимо. Что касается значимости, то склоняюсь к тому, что статью следует оставить, признав Богдановского «значимым организатором в сфере искусства и культуры» по совокупности его трудов на ниве создания энциклопедий (ВП:КЗДИ, п.2). — Khinkali (обс.) 13:06, 18 ноября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_июня_2019&oldid=104600211